केरल सोना तस्करी मामले की आरोपी स्वप्ना सुरेश को 11 जुलाई, 2020 को बेंगलुरु, कर्नाटक में राष्ट्रीय जांच एजेंसी ने गिरफ्तार किया था। फोटो क्रेडिट: फाइल फोटो
कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने विजेश पिल्लई के खिलाफ केरल सोना तस्करी मामले में एक आरोपी स्वप्ना सुरेश द्वारा जान से मारने की धमकी की शिकायत की जांच के लिए बेंगलुरु पुलिस के अनुरोध पर मजिस्ट्रेट अदालत को एक नया आदेश पारित करने का निर्देश दिया है।
उच्च न्यायालय ने पाया कि मजिस्ट्रेट ने पुलिस को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 506 (आपराधिक धमकी) के तहत गैर-संज्ञेय अपराध की जांच करने की अनुमति देकर प्रथम दृष्टया प्राथमिक सूचना रिपोर्ट दर्ज करने की अनुमति देने का कारण दर्ज किए बिना गलती की है। एफआईआर) और शिकायत की जांच करें।
न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने मार्च 2023 में स्वप्ना सुरेश द्वारा शिकायत की जांच करने की मजिस्ट्रेट की अनुमति के आधार पर मजिस्ट्रेट द्वारा दी गई अनुमति और केआर पुरम पुलिस द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी को रद्द करते हुए आदेश पारित किया।
असंज्ञेय अपराधों से निपटने के दौरान सभी मजिस्ट्रेटों को जारी किए गए सामान्य दिशानिर्देशों के अनुसार, स्वप्ना सुरेश द्वारा शिकायत की जांच करने की अनुमति मांगने वाली पुलिस की याचिका पर मजिस्ट्रेट को अब एक नया आदेश पारित करने का निर्देश दिया गया है।
उच्च न्यायालय ने विजेश पिल्लई की एक याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिन्होंने मजिस्ट्रेट द्वारा दी गई अनुमति की वैधता पर सवाल उठाया था।
केरल सोना तस्करी मामले की शिकायत आरोपी स्वप्ना सुरेश ने की है
स्वप्ना सुरेश ने केआर पुरम पुलिस को दी अपनी शिकायत में दावा किया कि विजेश पिल्लई उनका इंटरव्यू लेना चाहता था। वे मार्च 2023 में बेंगलुरु के एक होटल में मिले थे।
शिकायत के अनुसार, बैठक के दौरान, विजेश पिल्लई ने केरल के सीपीआई (एम) राज्य सचिव एमवी गोविंदन द्वारा मामले में केरल के मुख्यमंत्री पी. विजयन और उनके परिवार की संलिप्तता के हिस्से पर चर्चा करने और उसे निपटाने के लिए भेजे जाने का दावा किया। विजेश पिल्लई ने कथित तौर पर स्वप्ना सुरेश को बेंगलुरू छोड़ने और मामला न उठाने के लिए कई करोड़ रुपये की पेशकश की।
विजेश पिल्लई ने कथित तौर पर वैकल्पिक विकल्पों को देखने की धमकी दी, जैसे कि स्वप्ना सुरेश के खिलाफ उसके यात्रा बैग में कंट्राबेंड डालकर, या उसके परिवार के सदस्यों को नुकसान पहुंचाकर, या यहां तक कि उसे मारने के लिए, इस मुद्दे को सुलझाने के लिए झूठे मामले की तरह।
उच्च न्यायालय ने स्वप्ना सुरेश की शिकायत के गुण-दोष पर विचार किए बिना पाया कि मजिस्ट्रेट ने जांच की अनुमति देते समय अपना दिमाग नहीं लगाया, क्योंकि आदेश में कोई कारण दर्ज नहीं किया गया था, जिसमें केवल यह कहा गया था: ‘अनुमति मांगने वाली मांग का अवलोकन किया। असंज्ञेय मामले में प्राथमिकी दर्ज करने के लिए; कानून के अनुसार पंजीकरण और जांच करने की अनुमति’।
मजिस्ट्रेटों द्वारा दिमाग का प्रयोग न करना
उच्च न्यायालय ने कहा कि ढेर सारे मामलों में, अदालत ने केवल इस कारण से एफआईआर को रद्द कर दिया था कि मजिस्ट्रेट ने प्रथम दृष्टया कारण दर्ज करने के रूप में अपना दिमाग नहीं लगाया था, पुलिस द्वारा गैर-जांच के लिए मांगी गई अनुमति देने या अस्वीकार करने के लिए। संज्ञेय अपराध।
कोर्ट के मुताबिक, मजिस्ट्रेटों का यह संवेदनहीन रवैया हाईकोर्ट में डॉकिट विस्फोट को बढ़ाने में योगदान दे रहा है, क्योंकि वे कारण दर्ज नहीं कर रहे हैं, इसके बाद भी हाईकोर्ट कई सालों से बार-बार मजिस्ट्रेटों को कारण दर्ज करने के निर्देश जारी कर रहा है। असंज्ञेय अपराधों में जांच के लिए दलीलों को स्वीकार या अस्वीकार करने का उनका निर्णय।
शिकायतकर्ता, जो आपराधिक धमकी जैसे अपराधों से पीड़ित हैं, जो गैर-संज्ञेय अपराधों की श्रेणी में आते हैं, जिनके लिए पुलिस की जांच के लिए मजिस्ट्रेट की अनुमति की आवश्यकता होती है, उन्हें कभी भी न्याय नहीं मिलेगा क्योंकि मजिस्ट्रेट उनके आदेश के लिए प्रथम दृष्टया कारण दर्ज नहीं करते हैं, उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेटों को दिशा-निर्देश जारी करते हुए कहा कि वे अपने निर्णय के लिए अपने दिमाग के आवेदन को प्रदर्शित करने के लिए एक संक्षिप्त कारण दर्ज करें।
गैर-संज्ञेय अपराधों की शिकायतों में मजिस्ट्रेटों के लिए दिशानिर्देश
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 483 (मजिस्ट्रेट की अदालतों पर सतर्क अधीक्षण करने के लिए उच्च न्यायालय का कर्तव्य) के तहत अपनी शक्ति का उपयोग करते हुए, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने अपने 16 जून के आदेश में सभी मजिस्ट्रेटों को अनुरोध के हर मामले में पालन करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए। गैर-संज्ञेय अपराधों में जांच।
दिशा-निर्देशों में कहा गया है कि मजिस्ट्रेट को तत्काल एक पंक्ति या एक वाक्य आदेश जैसे ‘अनुमति’, या ‘पढ़े गए, अनुमति’, या ‘पढ़े गए अनुरोध और प्राथमिकी के पंजीकरण की अनुमति’ को पारित करना बंद कर देना चाहिए।
मजिस्ट्रेटों को प्राथमिकी दर्ज करने के लिए की गई मांग की सामग्री की जांच करनी चाहिए, प्रथम दृष्टया यह पता लगाना चाहिए कि क्या यह जांच या अस्वीकृति का आदेश देने के लिए उपयुक्त मामला है, उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट करते हुए कहा कि विस्तृत आदेश प्रस्तुत करने की कोई आवश्यकता नहीं है या उस स्तर पर हिरासत में पूछताछ, लेकिन आदेश में दिमाग का इस्तेमाल होना चाहिए।
साथ ही, उच्च न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेटों को यह रिकॉर्ड करना चाहिए कि अनुरोध किसने प्रस्तुत किया था, चाहे वह मुखबिर द्वारा किया गया हो या पुलिस द्वारा, और आदेश पत्र में आवश्यक समर्थन करें। यदि शिकायत जांच के लिए मांग पत्र के साथ संलग्न नहीं है तो मजिस्ट्रेट को कोई आदेश पारित नहीं करना चाहिए।
उच्च न्यायालय ने आगाह किया कि इन दिशानिर्देशों से किसी भी तरह के विचलन को माना जाएगा कि मजिस्ट्रेट अनुचित आदेश पारित करने की अपनी कठोर कार्रवाई द्वारा मामलों की बड़ी संख्या में लंबित मामलों में योगदान दे रहे हैं और इसे गंभीरता से देखा जाएगा।