यह कोई रहस्य नहीं है कि अधिकांश भारतीय कंपनियां परिवार संचालित व्यवसायों के रूप में शुरू हो रही हैं और कभी भी अपने अतीत को आगे नहीं बढ़ा पाती हैं। उनके बड़े हो जाने और सार्वजनिक हो जाने के बाद भी, नियंत्रक शेयरधारक, उनके रिश्तेदार और उनकी निजी फर्में आमतौर पर आपूर्तिकर्ताओं, ठेकेदारों, सलाहकारों और खरीदारों के रूप में कॉल का पहला बंदरगाह होती हैं, अक्सर अल्पसंख्यक निवेशकों की हानि के लिए।
पिछले आठ वर्षों में, देश ने संबंधित-पक्ष लेनदेन का खुलासा करने के लिए नियमों का एक व्यापक सेट अपनाया है – और अक्सर ट्वीक किया है। लेकिन क्या कानून की भावना कॉर्पोरेट व्यवहार में छन रही है? शायद नहीं। वित्तीय और कानूनी समुदाय में विचार अलग-अलग हैं, लेकिन कम से कम कुछ विशेषज्ञों से मैंने बात की, उनका मानना है कि भारत का नंबर 1 इंफ्रास्ट्रक्चर प्लेयर, जो इस साल एक शासन तूफान की नजर में रहा है, को कानूनी के साथ व्यापार करने के बारे में और आगे आना चाहिए था। फर्म जिसमें अध्यक्ष की बहू परिधि अडानी भागीदार हैं।
इस साल की शुरुआत में अडानी समूह पर एक लघु-विक्रेता हमले ने परिवार के एक अलग सदस्य पर ध्यान केंद्रित किया था। न्यूयॉर्क स्थित हिंडनबर्ग रिसर्च टाइकून गौतम अडानी के बड़े भाई विनोद के पीछे पड़ गया था और समूह के साथ उनके संबंधों पर सवाल उठाया था। हिंडनबर्ग ने आरोप लगाया था कि दुबई स्थित व्यवसायी के शेल संस्थाओं के “भूलभुलैया नेटवर्क” ने छोटे भाई के भारतीय साम्राज्य को “चोरी से पैसे ले जाने” के लिए सहारा दिया था। समूह ने अपने खंडन में कहा कि संबंधित पक्षों के साथ सभी लेन-देन की विधिवत पहचान और खुलासा किया गया था: “विनोद अडानी किसी भी अडानी सूचीबद्ध संस्थाओं या उनकी सहायक कंपनियों में कोई प्रबंधकीय पद नहीं रखते हैं और उनके दैनिक मामलों में उनकी कोई भूमिका नहीं है।”
परिधि अडानी की भागीदारी को हालांकि अलग तरीके से देखा जा सकता है। सिरिल अमरचंद मंगलदास, या सीएएम, एक शीर्ष भारतीय कानूनी फर्म, के अहमदाबाद कार्यालय के प्रमुख परिधि की शादी करण अदानी से हुई है, जो अध्यक्ष गौतम अदाणी के दो बेटों में बड़े हैं और बंदरगाहों के कारोबार के मुख्य कार्यकारी अधिकारी हैं। वह और उनके पति अदानी इंफ्राकॉन एलएलपी में दो नामित भागीदार हैं। मेरे ईमेल किए गए सवालों के जवाब में, सीएएम के एक प्रवक्ता ने कहा कि अधिवक्ता “निदेशक नहीं है और न ही अडानी समूह के व्यवसाय में किसी भी प्रकार की स्थिति रखता है,” और इंफ्राकॉन “वर्तमान में कला वस्तुओं को धारण करने वाली एक निजी इकाई है।”
लेकिन शायद इससे भी अधिक महत्वपूर्ण, अपनी कानूनी फर्म की वेबसाइट पर, वह एम एंड ए गतिविधि में अपनी भागीदारी का विज्ञापन करती है, जो, मेरा मानना है कि, अडानी के वित्तीय स्वास्थ्य और उसके मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण है। फिर भी, समूह ने ऐसा कोई खुलासा नहीं किया है जो उसे या उसकी कानूनी फर्म को संबंधित पक्ष के रूप में दिखाता हो, या सौदों को संबंधित-पक्ष लेनदेन के रूप में वर्णित करता हो।
हालांकि समूह ने हिंडनबर्ग के सभी आरोपों का खंडन किया, लेकिन इसके परिणामस्वरूप लगभग एक महीने में बाजार की संपत्ति के $150 बिलियन के नुकसान के कारण भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक विशेषज्ञ समिति का गठन किया। यह जांच करने के लिए कहा गया था कि क्या “प्रतिभूति बाजार से संबंधित कानूनों के कथित उल्लंघन” से निपटने में कोई नियामक विफलता हुई है। संबंधित पक्ष के सौदे उन क्षेत्रों में से एक है जिन पर पैनल ने गौर किया। शॉर्ट सेलर के अनुसार, अडानी समूह की सात प्रमुख सूचीबद्ध संस्थाओं के पास सामूहिक रूप से 578 सहायक कंपनियां हैं और मार्च 2022 में समाप्त हुए वित्तीय वर्ष में कुल 6,025 ऐसे लेनदेन हुए हैं। संख्या इतनी अधिक क्यों है? अडानी ने हिंडनबर्ग को दिए अपने जवाब में कहा कि इंफ्रास्ट्रक्चर बिजनेस में फाइनेंसर और रेगुलेटर अलग-अलग कंपनियों में अलग-अलग प्रोजेक्ट रखने पर जोर देते हैं।
यह देखते हुए कि भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड को अदालत ने 14 अगस्त तक अपनी जांच समाप्त करने के लिए कहा है, उसके पास हिंडनबर्ग रिपोर्ट में हाइलाइट किए गए सभी लेनदेन की समीक्षा करने के लिए बहुत कम समय है। लेकिन इंडिया इंक. के संभावित प्रकटीकरण घाटे का स्वाद प्राप्त करने का एक सरल तरीका हो सकता है: किसी ऐसे व्यक्ति को देखें जो न तो हिंडनबर्ग की 24 जनवरी की रिपोर्ट में आया था, न ही समूह के 29 जनवरी के खंडन में। परिधि अदानी।
सीएएम की वेबसाइट उसके पेशेवर अनुभव के तहत पिछले तीन सौदों को सूचीबद्ध करती है:
अक्टूबर 2020 में अडानी पोर्ट्स एंड स्पेशल इकोनॉमिक ज़ोन लिमिटेड का 75% कृष्णापटनम पोर्ट का अधिग्रहण बंद; टोटल एनर्जी एसई के साथ अडानी ग्रीन एनर्जी लिमिटेड का सोलर ज्वाइंट वेंचर उसी साल शुरू हुआ। फ्रांसीसी ऊर्जा दिग्गज ने फरवरी 2020 में अडानी टोटल गैस लिमिटेड के नाम से जानी जाने वाली फर्म में 37.4% हिस्सेदारी ले ली।
लेकिन अदानी पोर्ट्स, अदानी ग्रीन एनर्जी और अदानी टोटल गैस (या इसके पूर्ववर्ती, अदानी गैस) की वार्षिक रिपोर्ट में किसी कानूनी फर्म की सेवाओं का उपयोग करने का कोई उल्लेख नहीं किया गया है, जहां परिवार का कोई करीबी सदस्य भागीदार है। जबकि गौतम, करण, गौतम के छोटे भाई राजेश, उनके बेटे सागर, और विनोद के बेटे प्रणव प्रकटीकरण में “प्रमुख प्रबंधकीय कर्मियों और उनके रिश्तेदारों” अनुभाग में शामिल हैं, परिधि नहीं करती है।
हालांकि यह चूक संभावित रूप से अपने आप में समस्याग्रस्त हो सकती है, एक बड़ी चिंता यह है कि परिधि अदानी सीएएम के प्रबंध भागीदार सिरिल श्रॉफ की बेटी हैं। फर्म, और परिधि अडानी, भारत में होल्सिम लिमिटेड के सीमेंट कारोबार के पिछले साल अडानी समूह के मेगा अधिग्रहण में भी शामिल थे। स्पष्ट होने के लिए, वकील और उसकी फर्म बाजार नियामक को अपने सहयोग की रिपोर्ट करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
पूरा मामला इस बात का है कि क्या ससुराल वालों ने अपने व्यवसाय में उसकी (और उसकी फर्म की) भूमिका का खुलासा करने में ढिलाई बरती। मैंने जिन कानूनी और लेखा पेशेवरों से बात की – उन्हें एक काल्पनिक स्थिति के रूप में प्रस्तुत करके – अलग-अलग उत्तर दिए। एक के मुताबिक, परिधि अदानी को रिलेटेड पार्टी के तौर पर बताना चाहिए था। एक दूसरे ने कहा नहीं, क्योंकि सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियां उसके साथ सीधे व्यवहार नहीं करती थीं, लेकिन यह भी कहा कि उनकी फर्म भारतीय नियमों के तहत एक संबंधित पार्टी बन जाती है क्योंकि बहू वहां भागीदार होती है। एक तीसरे विशेषज्ञ ने कहा कि किसी भी पक्ष के पास वह स्थिति नहीं है जब तक यह साबित नहीं हो जाता कि उसने सीएएम पर महत्वपूर्ण नियंत्रण का प्रयोग किया है। एक चौथे ने कहा कि उनसे संबंधित अडानी के निदेशकों के लिए एम एंड ए शासनादेश देने के समय खुद को अलग कर लेने के लिए पर्याप्त होगा।
अडानी के एक प्रवक्ता ने प्रकटीकरण की कमी के बारे में मेरे द्वारा ईमेल किए गए सवालों के जवाब में यह बात कही:
“हम दृढ़ता से दावा करते हैं कि कथित निष्कर्ष और निष्कर्ष भ्रामक हैं और भारतीय नियामक ढांचे और इसकी प्रकटीकरण आवश्यकताओं की सटीक समझ प्रदर्शित नहीं करते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सिरिल अमरचंद मंगलदास (सीएएम) में भागीदार सुश्री परिधि अडानी सभी प्रचलित कानूनों और विनियमों के तहत संबंधित पार्टी के रूप में योग्य नहीं हैं। सीएएम और उसके सभी सहयोगी नियामक आवश्यकताओं के पालन में अदानी समूह को पेशेवर सेवाएं प्रदान करते हैं और हमने इस संबंध में सभी आवश्यक खुलासे किए हैं। हमारी व्यावसायिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, कंपनियों का अडानी पोर्टफोलियो कई अंतर्राष्ट्रीय और भारतीय कानून फर्मों के साथ पेशेवर संबंध रखता है और बनाए रखता है। सीएएम या किसी अन्य कानूनी फर्म या उसके भागीदारों के साथ हितों के संभावित टकराव के संबंध में आपके आक्षेप और आक्षेप निराधार हैं।
हितों के संभावित टकराव पर समूह के लिए मेरे सवाल हाल के पूरे साल के नतीजों से उपजे हैं।
अडानी ग्रीन एनर्जी के 1 मई के वित्तीय वक्तव्य के साथ एक नोट में कहा गया है कि समूह ने शॉर्ट सेलर की रिपोर्ट में उल्लिखित लेन-देन की समीक्षा की थी और “होल्डिंग कंपनी के साथ लेन-देन करने वाली पार्टियों के साथ संबंधों के मूल्यांकन के संबंध में स्वतंत्र कानूनी फर्मों से राय प्राप्त की थी” और इसकी सहायक कंपनियां। सब कुछ नियमानुसार पाया गया।
एक दिन बाद, हालांकि, अडानी टोटल गैस के वित्तीय परिणामों ने कुछ अलग भाषा का इस्तेमाल किया। खातों के नोट में, कंपनी ने कहा कि अडानी समूह ने एक कानूनी फर्म द्वारा एक स्वतंत्र मूल्यांकन के माध्यम से हिंडनबर्ग द्वारा उद्धृत लेनदेन की समीक्षा की थी। “रिपोर्ट कंपनी द्वारा लागू कानूनों और विनियमों के अनुपालन की पुष्टि करती है।”
क्या इसका मतलब यह है कि अडानी टोटल गैस को अपना कानूनी मूल्यांकन एक ऐसी फर्म से मिला जो स्वतंत्र नहीं थी? क्या वह सीएएम से आया होगा? मैंने अदानी समूह से पूछा। उनके उत्तर, ऊपर पुन: प्रस्तुत, सीधे इस प्रश्न को संबोधित नहीं करते थे। एक बार फिर, कोई संकेत नहीं है कि सीएएम, भले ही उसने एक राय दी हो, अनुपयुक्त तरीके से कार्य किया।
अडानी टोटल गैस के परिणामों पर ऑडिटर की टिप्पणी ने प्रबंधन की स्थिति को दोहराया, लेकिन यह भी कहा कि नियामकों द्वारा अदालती कार्यवाही और जांच के पूरा होने तक, “हम इस बयान पर इसके संभावित परिणामी प्रभावों, यदि कोई हो, पर टिप्पणी करने में असमर्थ हैं।” इसके साथ ही, शाह धनधरिया एंड कंपनी, जिसे पिछले साल ही फर्म का ऑडिट करने के लिए दूसरा पांच साल का जनादेश मिला था, ने “पेशेवर व्यस्तता के कारण” अपने कमीशन से इस्तीफा दे दिया, न कि “पर्याप्त उपयुक्त ऑडिट साक्ष्य प्राप्त करने में असमर्थता” के कारण, ” यह कहा।
लेखापरीक्षकों ने मेरे द्वारा ईमेल किए गए सवालों का जवाब नहीं दिया कि किस कानूनी फर्म के मूल्यांकन का उपयोग किया गया था। अडानी समूह ने पहले एक समाचार वेबसाइट द मॉर्निंग कॉन्टेक्स्ट को बताया है कि वकील की रिपोर्ट के विवरण का खुलासा करना अनिवार्य नहीं है। हालांकि, निवेशक, लेनदार और भागीदार हिंडनबर्ग आरोपों के समाधान की प्रतीक्षा कर रहे हैं। शॉर्ट सेलर की रिपोर्ट के बाद फ़्रांस के टोटल ने अडानी के साथ ग्रीन हाइड्रोजन का उत्पादन करने की अपनी बहु-अरब डॉलर की योजना को रोक दिया।
जब डेलॉइट हास्किन्स एंड सेल्स एलएलपी ने अडानी पोर्ट्स के 30 मई के परिणामों के बारे में चिंता जताई तो संबंधित पक्ष का सवाल फिर से भड़क उठा। ऑडिटर ने कहा कि यह पुष्टि नहीं कर सकता है कि तीन संस्थाएं, जिनके साथ पोर्ट यूनिट का लेन-देन था, वास्तव में कंपनी द्वारा दावा किए गए असंबंधित थे। इसके अलावा, इसने कहा कि हिंडनबर्ग के आरोपों की सत्यता पर समूह द्वारा मांगा गया कानूनी मूल्यांकन ऑडिट के लिए अपर्याप्त था। ब्लूमबर्ग न्यूज ने बताया है कि इसने पुस्तकों पर “योग्य राय” के साथ हस्ताक्षर किए।
2015 के अपने लिस्टिंग दायित्वों और प्रकटीकरण नियमों में, स्टॉक-मार्केट वॉचडॉग ने सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली फर्मों को निदेशकों या प्रमुख प्रबंधन कर्मियों, या उनके रिश्तेदारों के साथ संसाधनों के हस्तांतरण की रिपोर्ट करने का आदेश दिया, भले ही पैसा हाथ में बदल गया हो। पिछले साल, सेबी ने नियमों को कड़ा कर दिया था – दोनों लेन-देन के लिए जिनका केवल खुलासा किया जाना था और जिनके लिए शेयरधारक की मंजूरी की आवश्यकता थी।
यह सब शासन के एक बेहतर चाप का सुझाव देता है। लेकिन अगर विशेषज्ञ इस बात पर सहमत नहीं हो सकते हैं कि परिधि अडानी की कानूनी फर्म के साथ सरल लेन-देन का खुलासा किया जाना चाहिए और कैसे, तो विनोद अडानी की कथित (और कथित रूप से अधिक जटिल) संलिप्तता के बारे में शॉर्ट सेलर के आक्षेपों की तह तक सेबी कैसे पहुंचेगा? नियमों में स्पष्ट रूप से कुछ गड़बड़ है। सुधार कानून की भावना को नियमों के अथाह गड्ढे में और दफनाने में नहीं है। नियामक को उस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से निर्धारित करके नए सिरे से शुरू करने की आवश्यकता है जिसे वह बनाए रखना चाहता है। उसके बाद, वाणिज्यिक लेनदेन की निष्पक्षता बाजार को तय करनी है। उनका खुलासा करने में विफलता सेबी को अपनी प्रवर्तन कार्रवाई के बाद जाने की जरूरत है।
सामान्य ज्ञान बताता है कि एक कानूनी फर्म जिसके भागीदारों के साथ अडानी निदेशकों के पारिवारिक संबंध हैं, संघर्ष की संभावना प्रस्तुत करती है। सीएएम को भुगतान की गई कानूनी फीस अडानी के आकार के समूह के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। लेकिन भारतीय उद्योग जगत की प्रकटीकरण की संस्कृति – या इसकी अनुपस्थिति – होनी चाहिए।