बिहार में जाति आधारित सर्वेक्षण को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई पूरी करने और अंतरिम रोक लगाने की मांग के बाद पटना उच्च न्यायालय ने बुधवार को अपना फैसला एक दिन के लिए सुरक्षित रख लिया.
मुख्य न्यायाधीश के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति मधुरेश प्रसाद की एक खंडपीठ ने कहा कि अगर यह पाया गया कि राज्य सरकार ने या तो इस तरह के सर्वेक्षण के लिए अपनी शक्तियों को पार कर लिया है तो वह याचिकाकर्ताओं को अंतरिम राहत देगी; कानून की उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया; या यदि उत्तरदाताओं की निजता का उल्लंघन हुआ हो।
न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा, “तीन मुद्दों में से किसी का भी उल्लंघन होने पर हम आपको अंतरिम राहत देंगे, अन्यथा हम उन्हें (राज्य सरकार को) जारी रखने की अनुमति देंगे।”
मंगलवार से अपनी दलीलों को आगे बढ़ाते हुए, महाधिवक्ता (एजी) पीके शाही ने कहा कि जाति आधारित सर्वेक्षण बिल्कुल स्वैच्छिक था, न कि जनगणना की तरह अनिवार्य। वह याचिकाकर्ताओं के इस तर्क का जवाब दे रहे थे कि जाति आधारित सर्वेक्षण के हिस्से के रूप में बिहार के 29 मिलियन परिवारों में लगभग 127 मिलियन उत्तरदाताओं से मांगे गए 17 सामाजिक आर्थिक संकेतक और साथ ही जाति की स्थिति जनगणना जितनी अच्छी थी, जो कि जनगणना थी। केंद्र का एकमात्र विशेषाधिकार।
शाही ने कहा, “जाति-आधारित सर्वेक्षण का एक प्रगणक किसी को भी खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है, जबकि जनगणना अधिनियम, 1948 के अनुसार, जनगणना में सवालों के जवाब देने के लिए कानूनी रूप से बाध्य है।” उन्होंने कहा कि इस तरह, जाति सर्वेक्षण में भाग लेने के लिए किसी भी प्रतिवादी पर कोई बाध्यता नहीं थी।
उन्होंने यह भी कहा कि जाति-आधारित सर्वेक्षण के किसी भी प्रगणक की जनगणना के विपरीत किसी के घर में अबाधित पहुंच नहीं है, जहां जनगणना कार्य के संबंध में आवश्यक हो सकता है, जहां प्रगणक की किसी भी व्यक्ति के घर तक पहुंच हो।
याचिकाकर्ता के इस तर्क का विरोध करते हुए कि इस तरह की कवायद करने से पहले कोई कानून नहीं था, शाही ने कहा कि विधायिका के दोनों सदनों ने पिछले साल जाति-आधारित सर्वेक्षण के लिए एक सर्वसम्मत प्रस्ताव पारित किया था, जिसके बाद बिहार कैबिनेट ने अपनी मंजूरी दी थी।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रन ने यह भी जानना चाहा था कि राज्य सरकार ने जाति सर्वेक्षण को वापस करने के लिए एक कानून लाने से क्यों रोका, जिस पर एजी टालमटोल कर रहा था, यह कहते हुए कि दोनों सदनों ने सर्वसम्मति से इस आशय का एक प्रस्ताव पारित किया था।
शाही ने यह भी तर्क दिया कि सर्वेक्षण व्यक्तियों की गोपनीयता पर अतिक्रमण नहीं करता है, क्योंकि उत्तरदाताओं से मांगी गई सभी जानकारी पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में थी, और राज्य सरकार केवल बिट्स और टुकड़ों में उपलब्ध जानकारी एकत्र कर रही थी।
इस अपवाद का हवाला देते हुए कि जाति का खुलासा निजता के उल्लंघन के समान है, एजी ने कहा कि यह भारतीय संदर्भ में पाखंड था जहां जाति गहरी और व्यापक थी। उन्होंने कहा कि जाति को नजरअंदाज करना अव्यावहारिक और अव्यवहार्य होगा, जो सजातीय थी।
शाही ने कहा कि राज्य सरकार ने विधायिका द्वारा पारित पूरक बजट (2022-23) के माध्यम से सर्वेक्षण के खर्च को पूरा करने का प्रावधान किया था और वह इसका उपयोग नहीं कर रही थी। ₹बिहार आकस्मिकता निधि से सर्वेक्षण के लिए 500 करोड़।
उन्होंने कहा कि राज्य के पास अपनी आबादी के बारे में जानने के लिए इस तरह का सर्वेक्षण करने और समाज को असमानताओं से मुक्त करने के लिए कल्याणकारी योजनाओं की योजना बनाने का अधिकार और शक्ति थी, और ऐसा कोई कानून नहीं था, जो ऐसा करने से रोकता हो।
इस कवायद को रोकने के किसी भी प्रयास, जो अपने अंतिम चरण में था, से राज्य के खजाने को भारी नुकसान होगा, क्योंकि बिहार सरकार पहले ही लगभग खर्च कर चुकी है। ₹115 करोड़, और एक और भुगतान करना पड़ा ₹सर्वेक्षण के लिए 30 मिलियन से अधिक प्रपत्रों की छपाई के लिए 11.6 करोड़, सरकार ने अपने हलफनामे में दावा किया, एचटी द्वारा देखा गया।
इससे पहले जाति आधारित नीतियों और आरक्षण के खिलाफ याचिकाकर्ता यूथ फॉर इक्वेलिटी की ओर से बहस करते हुए अभिनव श्रीवास्तव ने कहा कि जाति आधारित सर्वेक्षण संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार का उल्लंघन है और कानून के विपरीत है। केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा डेटा संग्रह, जिसे आमतौर पर आधार निर्णय के रूप में जाना जाता है।
उन्होंने कहा कि राज्य द्वारा व्यक्तिगत डेटा का संग्रह एक कानून के तहत नहीं बल्कि एक कार्यकारी आदेश के तहत किया जा रहा है।
श्रीवास्तव ने न्यायाधीशों के समक्ष कहा, “व्यक्तिगत डेटा के संबंध में गोपनीयता का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित अधिकार है, व्यक्तिगत डेटा का संग्रह केवल एक कानून के तहत किया जा सकता है।”
उन्होंने कहा कि आधार मामले में शीर्ष अदालत के फैसले के अनुसार नस्ल, धर्म, जाति, जनजाति, जातीयता, भाषा, पात्रता के रिकॉर्ड, आय या चिकित्सा इतिहास संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी थी।
उन्होंने यह भी दावा किया कि कार्यकारी आदेश के तहत व्यक्तिगत डेटा के भंडारण, उपयोग और हस्तांतरण पर डेटा सुरक्षा या सूचना का कोई प्रावधान नहीं था।
श्रीवास्तव ने कहा कि जातिगत जनगणना कराने का राज्य का फैसला मनमाना था क्योंकि इसमें कवायद का उद्देश्य निर्दिष्ट नहीं किया गया था, जाति के मानदंड को परिभाषित किया गया था, किसी व्यक्ति की जाति कैसे स्थापित की जाए, जनगणना में घोषित जाति की प्रामाणिकता को कैसे सत्यापित किया जाए। , और डेटा का उपयोग कैसे किया जाएगा।
उन्होंने कहा कि राज्य द्वारा अपने लोगों को एक या दूसरी जाति में बांटने का प्रयास संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य था क्योंकि भारतीय संविधान में जाति को परिभाषित नहीं किया गया था, और अनुच्छेद 14 से लेकर अनुच्छेद 16 तक जाति के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।
वकील ने कहा कि संविधान के तहत एक व्यापक जाति जनगणना आयोजित करने का कोई प्रावधान नहीं है जिससे सभी नागरिकों को अपनी जाति घोषित करने के लिए कहा जा सके।
श्रीवास्तव ने कहा कि 214 जातियों के बीच “बंगाली”, जो कि एक भाषा थी, को सूचीबद्ध करना पूरी कवायद की मनमानी को दर्शाता है।
उच्च न्यायालय जाति सर्वेक्षण के खिलाफ कई जनहित याचिकाओं (पीआईएल) पर सुनवाई कर रहा है।
बिहार सरकार ने 7 जनवरी को जाति सर्वेक्षण अभ्यास शुरू किया। यह पंचायत से जिला स्तर तक सर्वेक्षण के हिस्से के रूप में प्रत्येक परिवार पर डेटा को भौतिक रूप से और डिजिटल रूप से मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से संकलित करने की योजना बना रहा है। अभ्यास दो चरणों में पूरा किया जा रहा है। पहले चरण में राज्य के सभी घरों की गिनती की गई। चल रहे दूसरे चरण में 15 अप्रैल से 15 मई तक सभी जातियों और धर्मों के लोगों से संबंधित डेटा एकत्र किया जा रहा है।
पिछली जाति जनगणना 1931 में स्वतंत्रता-पूर्व भारत में की गई थी। केंद्र ने 2011 में सामाजिक-आर्थिक और जाति जनगणना (एसईसीसी) आयोजित करने का प्रयास किया था, लेकिन इसने पद्धतिगत कमजोरियों के कारण जाति के आंकड़ों को सार्वजनिक नहीं किया, जो आयोजित किया गया था। डेटा का सटीक विश्लेषण करें।
