वर्ष 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने, समलैंगिक विवाह और विमुद्रीकरण जैसे लंबे समय से लंबित और विवादास्पद मामलों की सुनवाई के लिए लगभग एक के बाद एक संविधान पीठों का गठन किया, लेकिन नतीजों ने याचिकाकर्ताओं को निराश किया है।
याचिकाकर्ता या तो अदालत में असफल रहे हैं या सरकार द्वारा कानूनों में संशोधन या कार्यान्वयन में देरी के माध्यम से अदालत के निर्देशों को पलट दिया गया है।
कागज पर संविधान पीठ के आंकड़े प्रभावशाली दिखते हैं। 1 जनवरी, 2023 से 15 दिसंबर, 2023 के बीच पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के लंबित मामलों की संख्या 36 से घटकर 19 हो गई। सात-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष छह मामलों और नौ-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष पांच मामलों की सुनवाई के लिए तारीखें अधिसूचित की गईं। सुप्रीम कोर्ट ने इस उपलब्धि के लिए अपने “कड़े प्रयास” को श्रेय दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने स्वयं 2023 में कुल 71 दिनों के लिए पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ की अध्यक्षता की थी, और पांच फैसले सुनाए थे। मुख्य न्यायाधीश ने चार दिनों तक सात न्यायाधीशों की पीठ का नेतृत्व भी किया और फैसला सुनाया।
“धारा 370 जैसे महत्वपूर्ण मामले, मुद्रांकित दस्तावेजों और उनकी स्वीकार्यता से संबंधित मध्यस्थता मामले, सामान्य लाइसेंस पर चलाए जा रहे भारी मोटर वाहन, दिल्ली सरकार और केंद्र के बीच विवाद का निपटारा, महाराष्ट्र विधान सभा मामला, एलजीबीटीक्यू (समान लिंग) के अधिकार विवाह), और अन्य महत्वपूर्ण मामलों की विधिवत सुनवाई और फैसला सुनाया गया है, ”अदालत ने दिसंबर में एक बयान में कहा।
लेकिन इनमें से कुछ भारी बहस वाले मामलों में याचिकाकर्ता, जिन्होंने सरकार पर संघवाद के सिद्धांतों पर हमला करने का आरोप लगाया था; व्यापक वित्तीय संकट पैदा करने वाली नीति लागू करना; और समानता और विवाह की गरिमा के मौलिक अधिकारों की सुरक्षा की मांग की थी, लेकिन अदालत की संविधान पीठ के समक्ष उन्हें कोई राहत नहीं मिली।
जनवरी में, न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर, जो वर्तमान में आंध्र प्रदेश के राज्यपाल के रूप में कार्यरत हैं, की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ में चार न्यायाधीशों के बहुमत ने 8 नवंबर, 2016 को एक गजट अधिसूचना के माध्यम से ₹500 और ₹1,000 के नोटों को बंद करने के सरकार के फैसले को बरकरार रखा। वरिष्ठ अधिवक्ता पी.चिदंबरम के नेतृत्व में अदालत में कहा गया था कि प्रचलन में मौजूद 86% मुद्रा को एक झटके में वापस लेने के कारणों का पता लगाना “अंधेरे कमरे में काली बिल्ली” की तलाश करने जैसा है। केवल न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने बहुमत की राय से असहमति जताई, यह देखते हुए कि भारतीय रिजर्व बैंक के केंद्रीय बोर्ड द्वारा कोई “दिमाग का सार्थक उपयोग” नहीं किया गया था, और इस कदम से गंभीर वित्तीय संकट और सामाजिक-आर्थिक निराशा हुई थी।
अगस्त 2019 में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और उसके बाद जम्मू-कश्मीर राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने पर सुप्रीम कोर्ट की मुहर के बाद साल का अंत हो रहा है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने बुनियादी जवाब नहीं दिया। याचिकाकर्ताओं द्वारा सवाल उठाया गया कि क्या संसद संविधान के अनुच्छेद 3 के तहत एक पूर्ण राज्य को एक या अधिक केंद्र शासित प्रदेशों में परिवर्तित करके राज्य के चरित्र को एकतरफा समाप्त कर सकती है।
17 अक्टूबर एलजीबीटीक्यू समुदाय के लिए एक बड़ी निराशा साबित हुआ जब संविधान पीठ ने 1954 के विशेष विवाह अधिनियम को लिंग-तटस्थ बनाकर समलैंगिक विवाह को वैध बनाने से इनकार कर दिया। पांच-न्यायाधीशों की पीठ में बहुमत ने स्पष्ट रूप से कहा कि संसद को इस मुद्दे पर निर्णय लेना चाहिए, जबकि मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल के अल्पमत ने समान लिंग भागीदारों के “नागरिक संघ” को मान्यता देने के लिए एक नियामक ढांचा तैयार करने के बारे में अप्रभावी सुझाव दिए।
इस साल सरकार ने संविधान पीठ के फैसलों को भी दरकिनार कर दिया।
विपक्षी सांसदों के अभूतपूर्व सामूहिक निलंबन की पृष्ठभूमि में पारित केंद्रीय चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 ने 2 मार्च की संविधान पीठ के निर्देश को पलट दिया है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश सीईसी और ईसी को चुनने वाली चयन समिति का सदस्य होना चाहिए।
केंद्र ने राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (संशोधन) अधिनियम, 2023 के माध्यम से मई में संविधान पीठ के फैसले को भी प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया है, जिसने राष्ट्रीय राजधानी में सिविल सेवाओं पर दिल्ली सरकार के अधिकार को बरकरार रखा था।
महाराष्ट्र विधानसभा अध्यक्ष राहुल नार्वेकर को संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत एकनाथ शिंदे खेमे के खिलाफ लंबित अयोग्यता याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाना बाकी है। मई में पांच जजों की बेंच ने उचित समय के भीतर निर्णय लेने के लिए स्पीकर की “उचितता और निष्पक्षता” पर अपना विश्वास जताया था। दिसंबर में पिछली सुनवाई में स्पीकर ने 34 अयोग्यता याचिकाओं पर फैसला करने के लिए 10 जनवरी 2024 तक का समय मांगा था.