शिकायत में माकपा नेता बृंदा करात और केएम तिवारी ने विभिन्न धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज करने की मांग की थी. फ़ाइल | फोटो साभार: विशेष व्यवस्था
सुप्रीम कोर्ट ने 9 जनवरी को केंद्रीय मंत्री अनुराग ठाकुर और उनके भाजपा सहयोगी प्रवेश वर्मा के खिलाफ कथित नफरत के लिए एफआईआर दर्ज करने से इनकार करने के ट्रायल कोर्ट के इनकार को चुनौती देते हुए सीपीआई (एम) नेताओं बृंदा करात और केएम तिवारी द्वारा दायर याचिका को दूसरी बेंच को भेज दिया। शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शन पर भाषण।
जस्टिस संजीव खन्ना और एमएम सुंदरेश की बेंच को बताया गया कि ऐसा ही एक मामला दूसरी बेंच के सामने लंबित है।
याचिकाकर्ताओं के वकील ने शीर्ष अदालत को सूचित किया कि न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पीठ नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ कार्रवाई की मांग वाली याचिकाओं के एक समूह की सुनवाई कर रही है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि बेहतर होगा कि मामले को उसी पीठ के समक्ष रखा जाए।
पीठ ने कहा, “मामले को माननीय मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के अधीन उसी पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।”
शीर्ष अदालत दिल्ली उच्च न्यायालय के 13 जून, 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली सुश्री करात की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
उच्च न्यायालय ने कथित घृणा फैलाने वाले भाषणों के लिए ठाकुर और वर्मा के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने से निचली अदालत के इनकार को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था और कहा था कि कानून के तहत मौजूदा तथ्यों में प्राथमिकी दर्ज करने के लिए सक्षम प्राधिकारी से अपेक्षित मंजूरी लेनी जरूरी है।
यह नोट किया गया था कि दिल्ली पुलिस ने मामले में एक प्रारंभिक जांच की थी और ट्रायल कोर्ट को सूचित किया था कि प्रथम दृष्टया कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है और किसी भी जांच के आदेश के लिए ट्रायल कोर्ट को तथ्यों और सबूतों का संज्ञान लेने की आवश्यकता होती है। यह, जो एक वैध मंजूरी के बिना अनुमन्य नहीं था।
यह याचिकाकर्ताओं की शिकायत थी कि रिठाला रैली में, श्री ठाकुर ने 27 जनवरी, 2020 को कथित रूप से सीएए विरोधी प्रदर्शनकारियों पर भड़कने के बाद भीड़ को भड़काऊ नारा लगाने के लिए उकसाया था।
दिल्ली पुलिस ने ट्रायल कोर्ट के आदेश का बचाव करते हुए कहा कि यह सही है कि उसके पास इस मामले से निपटने का अधिकार क्षेत्र नहीं है और उसने सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि अगर कोई न्यायाधीश कह रहा है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र नहीं है, तो उसे टिप्पणी नहीं करनी चाहिए। गुणों के आधार पर और यही सही तरीका है।
शिकायत में, सुश्री करात और श्री तिवारी ने 153-ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास, भाषा, आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना), 153 सहित विभिन्न धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज करने की मांग की थी। आईपीसी के -बी (आरोप, राष्ट्रीय एकता के प्रतिकूल दावे) और 295-ए (जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कार्य, किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने का इरादा)।
यह मानते हुए कि संविधान एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र की परिकल्पना करता है, जस्टिस जोसेफ और हृषिकेश रॉय की पीठ ने दिल्ली, उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड को निर्देश दिया था कि शिकायत दर्ज किए जाने की प्रतीक्षा किए बिना नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के खिलाफ तुरंत आपराधिक मामले दर्ज किए जाएं।