13 दिसंबर को संसद सुरक्षा उल्लंघन मामले में गिरफ्तार आरोपी नीलम आज़ाद ने बुधवार को दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और आरोप लगाया कि उसकी पुलिस रिमांड अवैध थी क्योंकि उसे ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही के दौरान अपना बचाव करने के लिए अपनी पसंद के वकील से परामर्श करने की अनुमति नहीं दी गई थी।
अपनी याचिका में, उसे उच्च न्यायालय के समक्ष पेश करने का निर्देश देने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट और साथ ही “उसे स्वतंत्र करने” का आदेश देने की मांग करते हुए, आज़ाद ने कहा कि उसे उसकी पसंद के वकील से परामर्श करने की अनुमति नहीं देना उसके मौलिक अधिकार की गारंटी का उल्लंघन है। संविधान के तहत, रिमांड आदेश को गैरकानूनी बनाना। ट्रायल कोर्ट ने उसे 5 जनवरी तक पुलिस हिरासत में भेज दिया है।
गुरुवार को उच्च न्यायालय की अवकाश पीठ के समक्ष तत्काल सुनवाई के लिए मामले का उल्लेख किये जाने की संभावना है।
भारतीय कानूनों के तहत, एक बंदी या उसकी ओर से कोई व्यक्ति अपनी पेशी के लिए उच्च न्यायालय या उच्चतम न्यायालय में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर कर सकता है यदि उन्हें लगता है कि उन्हें अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है। पेशी पर, यदि संबंधित अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि हिरासत अवैध है, तो वह उनकी रिहाई का आदेश दे सकती है।
“उसकी गिरफ्तारी पर, याचिकाकर्ता के परिवार को सूचित नहीं किया गया था। इसकी सूचना 14.12.2023 की शाम को दी गई थी। इसके अलावा, उसे अधिवक्ताओं सहित किसी भी व्यक्ति से मिलने की अनुमति नहीं थी, जो संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत अनिवार्य है। वकील सुरेश कुमार के माध्यम से दायर याचिका में आरोप लगाया गया है, ”यहां तक कि अदालत में भी सभी आरोपी व्यक्तियों को वकीलों के बीच कोई विकल्प दिए बिना एक ही डीएलएसए (दिल्ली कानूनी सेवा प्राधिकरण) वकील नियुक्त किया गया था।”
“दिनांक 21.12.2023 का रिमांड आदेश अवैध है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) का उल्लंघन है, जो आरोपी व्यक्ति को उसकी पसंद के कानूनी व्यवसायी द्वारा बचाव करने का आदेश देता है, जबकि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के वकील को अनुमति नहीं दी गई थी रिमांड आवेदन के निपटान से पहले निर्देश लेने और याचिकाकर्ता का बचाव करने के लिए, “याचिका में कहा गया है।
याचिका में यह भी कहा गया कि उसे 14 दिसंबर को “गिरफ्तारी के 29 घंटे की अवधि के बाद” ट्रायल कोर्ट में पेश किया गया था।
संविधान के अनुच्छेद 22(2) में कहा गया है कि गिरफ्तार किए गए और हिरासत में लिए गए प्रत्येक व्यक्ति को गिरफ्तारी के 24 घंटे की अवधि के भीतर निकटतम मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाएगा, जिसमें गिरफ्तारी के स्थान से अदालत तक की यात्रा के लिए आवश्यक समय शामिल नहीं होगा। मजिस्ट्रेट और ऐसे किसी भी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के अधिकार के बिना उक्त अवधि से अधिक हिरासत में नहीं रखा जाएगा 21 दिसंबर को, ट्रायल कोर्ट ने संसद सुरक्षा उल्लंघन मामले में गिरफ्तार आज़ाद सहित चार आरोपियों की पुलिस हिरासत 5 जनवरी तक बढ़ा दी थी। , इसके बाद शहर पुलिस ने कहा कि उन्हें साजिश में शामिल सभी लोगों को उजागर करने की जरूरत है। चारों को घटना के दिन ही गिरफ्तार कर लिया गया था, जबकि दो अन्य को बाद में गिरफ्तार किया गया था।
हाल ही में, उच्च न्यायालय ने आज़ाद को एफआईआर की एक प्रति प्रदान करने के लिए पुलिस को ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी, यह देखते हुए कि यह “संवेदनशील प्रकृति” का मामला है और, सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के अनुसार, यौन अपराधों में एफआईआर , उग्रवाद, आतंकवाद और उस श्रेणी से संबंधित अपराध, और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत अधिकारियों की वेबसाइट पर अपलोड नहीं किया जाना है।
13 दिसंबर को 2001 के संसद आतंकवादी हमले की बरसी पर एक बड़े सुरक्षा उल्लंघन में, उनमें से दो – सागर शर्मा और मनोरंजन डी – शून्यकाल के दौरान सार्वजनिक गैलरी से लोकसभा कक्ष में कूद गए, कनस्तरों से पीली गैस छोड़ी और नारे लगाए। कुछ सांसदों द्वारा प्रबल होने से पहले।
लगभग उसी समय, दो अन्य – अमोल शिंदे और नीलम आज़ाद – ने भी संसद भवन परिसर के बाहर “तानाशाही नहीं चलेगी” चिल्लाते हुए कनस्तरों से रंगीन गैस का छिड़काव किया।
मामले में पुलिस ने चारों आरोपियों के अलावा ललित झा और महेश कुमावत को भी गिरफ्तार किया है. पुलिस हिरासत में सभी से पूछताछ की जा रही है.