मुंबई, 08/02/2021: 08 फरवरी, 2021 को मुंबई में बॉम्बे हाई कोर्ट का एक बाहरी दृश्य। फोटो: विवेक बेंद्रे | फोटो क्रेडिट: विवेक बेंद्रे
बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा था कि “केवल व्यक्तियों को अतिक्रमणकारियों के रूप में चिह्नित करना और उन्हें विस्थापित करना कोई समाधान नहीं है और इस मुद्दे को केवल बुलडोजरों को तैनात करने की तुलना में अधिक सुविचारित तरीके से संबोधित किया जाना चाहिए।”
8 फरवरी को, न्यायमूर्ति गौतम पटेल और नीला गोखले की एक खंडपीठ एक गैर सरकारी संगठन एकता वेलफेयर सोसाइटी द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पश्चिम रेलवे, मुंबई मेट्रोपॉलिटन रीजन डेवलपमेंट अथॉरिटी (MMRDA) और बृहन्मुंबई नगर निगम द्वारा बेदखली और विध्वंस के नोटिस को चुनौती दी गई थी। (बीएमसी)।
अदालत ने अधिकारियों से पूछा, “कुल मिलाकर, हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि केवल इन व्यक्तियों को ‘अतिक्रमणकर्ता’ के रूप में लेबल करने से समस्या का समाधान नहीं होने वाला है। यह शहर की एक गंभीर समस्या है, और यह मानव विस्थापन की समस्या है। कभी-कभी विस्थापन का पैमाना कल्पना से परे होता है। इसे साइट पर केवल बुलडोजर तैनात करने की तुलना में अधिक सुविचारित तरीके से संबोधित किया जाना चाहिए, ”अदालत ने कहा।
अदालत ने सार्वजनिक परिसर (अनधिकृत कब्जाधारियों की बेदखली) अधिनियम के तहत नोटिसों पर ध्यान दिलाया। वे केवल निष्कासन नोटिस हैं। पश्चिम रेलवे के अनुसार 7 फरवरी तक 101 अनाधिकृत ढांचों को गिराया जा चुका है।
पीठ ने रिकॉर्ड किया कि अधिकारियों ने इस तरह के विध्वंस अभियान चलाने के लिए दिसंबर 2021 में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन नहीं किया था।
शीर्ष अदालत ने कहा था, “बेदखली और संरचनाओं को हटाने की प्रक्रिया शुरू करने से पहले, संबंधित अधिकारियों को पुनर्वास पर विचार करने के लिए संरचना के रहने वालों की पहचान दर्ज करनी चाहिए। यदि स्थानीय सरकार के पास कोई पुनर्वास योजना है, तो प्रभावित व्यक्तियों को पात्र होने पर इसके लिए आवेदन करने की अनुमति दी जानी चाहिए, ”सुप्रीम कोर्ट ने कहा था।
उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, “पश्चिम रेलवे द्वारा प्रस्तुत विध्वंस रिपोर्ट यह इंगित नहीं करती है कि विध्वंस से पहले 101 संरचनाओं का कोई सर्वेक्षण किया गया था या नहीं।”
पीठ ने मुंबई में पश्चिम रेलवे की भूमि पर सुप्रीम कोर्ट के आदेश के उल्लंघन में कोई और विध्वंस नहीं करने का निर्देश दिया और मामले को 1 मार्च को सुनाया।