इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ खंडपीठ। | फोटो क्रेडिट: द हिंदू
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक व्यक्ति पर 2007 के गोरखपुर दंगा मामले में उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ बार-बार याचिका दायर करने के लिए एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया, जबकि मामला सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुलझाया गया था।
27 जनवरी, 2007 को गोरखपुर में मुहर्रम के जुलूस के दौरान दो समूहों के बीच हुई झड़प में एक हिंदू व्यक्ति की मौत हो गई थी। याचिकाकर्ता परवेज परवाज, एक पत्रकार, ने 26 सितंबर, 2008 को एक शिकायत दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि भाजपा के तत्कालीन स्थानीय सांसद सीएम आदित्यनाथ ने युवाओं की मौत का बदला लेने के लिए भाषण दिया था और उनके पास उसी के वीडियो थे।
इसके बाद, राज्य सरकार ने मुकदमा चलाने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया।
आवेदक ने उच्च न्यायालय के समक्ष सरकार के फैसले को चुनौती दी जिसने उसकी याचिका खारिज कर दी। बाद में, उन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले को उच्चतम न्यायालय के समक्ष चुनौती दी, जिसने भी इसे खारिज कर दिया।
आवेदक ने ट्रायल कोर्ट के 11 अक्टूबर, 2022 के उस फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें कोर्ट ने दंगा मामले में पुलिस की फाइनल रिपोर्ट के खिलाफ विरोध याचिका खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 (उच्च न्यायालय की निहित शक्तियाँ) के तहत श्री परवाज़ और अन्य की याचिका को खारिज कर दिया और ₹1 लाख का जुर्माना लगाया, जिसे सेना कल्याण कोष युद्ध हताहतों के भीतर जमा किया जाना है। चार सप्ताह, असफल होने पर उसे याचिकाकर्ता की सम्पदा/परिसंपत्तियों से भू-राजस्व के बकाया के रूप में वसूल किया जाएगा।
अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ता एक व्यस्त निकाय प्रतीत होता है जो खुद कई आपराधिक मामलों का सामना कर रहा है, और वह 2007 से इस मामले को लड़ रहा है। याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट के समक्ष इस मामले को लड़ने के लिए वकीलों को नियुक्त करने में भारी खर्च करना पड़ रहा होगा।” , यह अदालत और सर्वोच्च न्यायालय।
आवेदक की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एसएफए नकवी ने तर्क दिया कि “आदेश की वैधता का सवाल, अभियोजन पक्ष की मंजूरी से इनकार करना, सुप्रीम कोर्ट द्वारा खुला छोड़ दिया गया था और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस मुद्दे ने अंतिम रूप प्राप्त कर लिया है”।
राज्य सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त महाधिवक्ता मनीष गोयल ने तर्क दिया कि “विरोध याचिका में उठाए गए मुद्दों और इस याचिका में उच्चतम न्यायालय तक अंतिम रूप प्राप्त कर लिया था”।
उन्होंने कहा, “याचिकाकर्ता को एक ही मुद्दे को बार-बार उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
उच्च न्यायालय ने संबंधित पक्षों को सुनने के बाद कहा, “मुझे लगता है कि ट्रायल कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए जाने के बाद उक्त प्रश्न पर जाने से इनकार कर दिया है।”