श्री धोनी ने 2014 में ज़ी मीडिया कॉर्पोरेशन, पत्रकार सुधीर चौधरी और भारतीय पुलिस सेवा के अधिकारी जी. संपत कुमार के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। | फोटो क्रेडिट: फाइल फोटो
ज़ी मीडिया कॉरपोरेशन ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष एक अपील दायर की है जिसमें क्रिकेटर महेंद्र सिंह धोनी द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे में उठाए गए 17 सवालों के जवाब देने का निर्देश दिया गया है। आईपीएल सट्टेबाजी घोटाले में नाम
बुधवार को न्यायमूर्ति आर महादेवन और मोहम्मद शफीक की तीसरी खंडपीठ के समक्ष प्रवेश के लिए मूल पक्ष की अपील को सूचीबद्ध किया गया था लेकिन न्यायाधीशों ने सुनवाई शुक्रवार तक के लिए स्थगित कर दी। अपीलकर्ता निगम 11 नवंबर, 2022 को न्यायमूर्ति जी. चंद्रशेखरन द्वारा पारित एक आदेश से व्यथित था।
श्री धोनी ने 2014 में ज़ी मीडिया कॉर्पोरेशन, पत्रकार सुधीर चौधरी और भारतीय पुलिस सेवा के अधिकारी जी. संपत कुमार के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। ज़ी ने हाल ही में एक लिखित बयान के माध्यम से अपना जवाब दायर किया था, लेकिन क्रिकेटर ने प्रतिक्रिया को बहुत अस्पष्ट पाया और अपने द्वारा लगाए गए विशिष्ट आरोपों का जवाब नहीं दिया।
इसलिए, उन्होंने वरिष्ठ वकील पीआर रमन के माध्यम से मीडिया हाउस को 17 पूछताछ करने के लिए अदालत की अनुमति की मांग करते हुए एक आवेदन निकाला और अदालत से कंपनी को सबूत देने के लिए समन जारी करने का आग्रह किया। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एए नक्कीरन ने 22 जुलाई, 2022 को क्रिकेटर के आवेदन को स्वीकार कर लिया।
तुरंत, ज़ी मीडिया ने एक अर्जी निकाली जिसमें अदालत से 22 जुलाई के आदेश को रद्द करने का आग्रह किया गया। कंपनी ने क्रिकेटर पर अपने खिलाफ उपलब्ध सबूतों को जानने का प्रयास करने का आरोप लगाया, यहां तक कि दीवानी मुकदमे की सुनवाई शुरू होने से पहले, पूछताछ जारी करने और उनके लिए जवाब हासिल करने की आड़ में।
न्यायमूर्ति चंद्रशेखरन ने 11 नवंबर को मीडिया कंपनी के आवेदन और इसलिए वर्तमान अपील को खारिज कर दिया। न्यायाधीश ने माना था कि ज़ी ने 22 जुलाई के आदेश को रद्द करने के लिए कोई आधार नहीं बनाया था और यह भी कहा था कि एकल न्यायाधीश के लिए दूसरे एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द करना संभव नहीं होगा।
जज ने भी श्री रमन के साथ सहमति व्यक्त की कि पूछताछ को तभी अलग रखा जा सकता है जब अदालत उन्हें अनुचित, परेशान करने वाली, प्रोलिक्स, दमनकारी, अनावश्यक या निंदनीय पाए। . न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला था, “इनमें से कोई भी आधार इस मामले में मौजूद नहीं है, पूछताछ के लिए आपत्तियां उठाने या अलग करने या उन्हें बाहर करने के लिए।”