भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की सात-न्यायाधीशों की पीठ। चंद्रचूड़ ने गुरुवार को कहा कि वह केंद्र द्वारा संसद में धन विधेयक के रूप में महत्वपूर्ण संशोधनों को पारित कराने के तरीके से संबंधित संदर्भ को प्राथमिकता देने के याचिकाकर्ताओं के अनुरोध पर “निर्णय” लेंगे।
केंद्र ने अनुरोध पर आपत्ति जताते हुए कहा कि पीठ को याचिकाकर्ताओं, जिनमें कांग्रेस नेता जयराम रमेश भी शामिल हैं, के अनुरोध के आधार पर मामले को “राजनीतिक जरूरतों” के आधार पर प्राथमिकता नहीं देनी चाहिए।
“यह मेरा अनुरोध है, इसे (धन विधेयक संदर्भ) प्राथमिकता दें। यह एक जीवंत मुद्दा है, “याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने संविधान पीठ से आग्रह किया।
लेकिन केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “प्राथमिकता आपके आधिपत्य के विवेक पर है, लेकिन हम अदालत से अनुरोध करेंगे कि मामलों को वरिष्ठता के आधार पर सुना जाए… हम राजनीतिक जरूरतों के आधार पर प्राथमिकता तय नहीं कर सकते।”
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने जवाब दिया, “ठीक है, इसे हम पर छोड़ दें… हम फैसला करेंगे।”
संदर्भ में धन विधेयक के माध्यम से धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) में 2015 के बाद से किए गए संशोधनों से संबंधित कानूनी प्रश्न शामिल हैं, जिससे प्रवर्तन निदेशालय को गिरफ्तारी, छापेमारी आदि की लगभग पूर्ण शक्तियां मिल गई हैं। हालांकि अदालत ने पीएमएलए संशोधनों की वैधता को बरकरार रखा था। , इसने यह प्रश्न छोड़ दिया कि क्या संशोधनों को धन विधेयक के रूप में सात-न्यायाधीशों की पीठ के पास पारित किया जा सकता था।
इसी तरह, यह मामला राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण और केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण सहित 19 प्रमुख न्यायिक न्यायाधिकरणों में नियुक्तियों को बदलने के लिए वित्त अधिनियम 2017 को धन विधेयक के रूप में पारित करने पर भी सवाल उठाता है। इस मामले में एक याचिकाकर्ता श्री रमेश ने तर्क दिया था कि 2017 अधिनियम को जानबूझकर धन विधेयक के रूप में वर्गीकृत किया गया था ताकि चयन समितियों की संरचना में बदलाव करके और आवश्यक योग्यता और अनुभव को कम करके इन संस्थानों (ट्रिब्यूनल) पर कार्यकारी नियंत्रण बढ़ाया जा सके। इन निकायों को स्टाफ करने के लिए”।
सात जजों की बेंच नवंबर 2019 में रोजर मैथ्यू बनाम साउथ इंडियन बैंक लिमिटेड के मामले में मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच जजों की बेंच द्वारा दिए गए संदर्भ के आधार पर मनी बिल प्रश्न पर सुनवाई कर रही है। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या ऐसा है संविधान के अनुच्छेद 110 का उल्लंघन करते हुए, राज्यसभा को दरकिनार करते हुए संशोधनों को धन विधेयक के रूप में पारित किया जा सकता है।
माना जाता है कि धन विधेयक में अनुच्छेद 110(1) के खंड (ए) से (जी) के तहत सभी या किसी भी मामले से संबंधित प्रावधान शामिल हैं, जिसमें मुख्य रूप से भारत के समेकित कोष से धन का विनियोग और कराधान शामिल है। दूसरे शब्दों में, धन विधेयक केवल निर्दिष्ट वित्तीय मामलों तक ही सीमित है।
सात न्यायाधीशों के समक्ष निर्धारित मामलों की सूची में धन विधेयक संदर्भ को पांचवें नंबर पर रखा गया है। मामलों की सुनवाई से पहले सुनवाई से पहले की औपचारिकताओं को पूरा करने के लिए बेंच ने 12 अक्टूबर को बैठक बुलाई थी।
कानूनों को धन विधेयक का जामा पहनाकर पारित करने का सवाल आधार मामले में भी उठा था। हालाँकि, शीर्ष अदालत ने 2021 में बहुमत के फैसले में आधार अधिनियम की वैधता और धन विधेयक के रूप में इसके प्रमाणीकरण को बरकरार रखने वाले अपने 2018 के फैसले (के. पुट्टास्वामी मामले) की समीक्षा करने से इनकार कर दिया था। वर्तमान पीठ का नेतृत्व कर रहे न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने 2021 में समीक्षा पीठ पर असहमतिपूर्ण राय दी थी।
समीक्षा पीठ के समक्ष दो प्रश्न थे कि क्या प्रस्तावित आधार कानून को धन विधेयक घोषित करने का लोकसभा अध्यक्ष का निर्णय “अंतिम” था। दूसरा, क्या आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं का लक्षित वितरण) अधिनियम, 2016 को संविधान के अनुच्छेद 110(1) के तहत ‘धन विधेयक’ के रूप में सही ढंग से प्रमाणित किया गया था।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपनी असहमति में कहा था कि समीक्षा पीठ को तब तक इंतजार करना चाहिए जब तक सात न्यायाधीशों की पीठ रोजर मैथ्यू संदर्भ में धन विधेयक पर बड़े सवालों का फैसला नहीं कर देती। बहुमत, न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) ए.एम. के नेतृत्व में खानविलकर, उनसे असहमत थे।
“आखिरकार, सुप्रीम कोर्ट ने मेरी याचिकाओं को सुनने के लिए सात न्यायाधीशों की एक पीठ का गठन किया है, जिसकी अध्यक्षता स्वयं सीजेआई ने की है, जो असंवैधानिक तरीके से चुनौती देने वाली मेरी याचिकाओं पर सुनवाई करेगी, जिसमें मोदी सरकार ने प्रमुख विधेयकों को धन विधेयक के रूप में घोषित करके पारित किया है। मैंने इस मुद्दे को संसद में और उसके बाहर सुप्रीम कोर्ट में तीन याचिकाओं के माध्यम से बार-बार उठाया है – पहली याचिका 6 अप्रैल, 2016 को दायर की गई थी – क्योंकि यह राज्यसभा को प्रमुख कानूनों में संशोधनों पर चर्चा करने या पारित करने के अवसर से वंचित करती है। उदाहरणों में आधार विधेयक, राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण सहित न्यायाधिकरणों की शक्तियों को कमजोर करने वाला विधेयक और धन शोधन निवारण अधिनियम को और अधिक कठोर बनाने वाला विधेयक शामिल हैं।
उम्मीद है, अंतिम फैसला जल्द ही आएगा क्योंकि इसका संसद के कामकाज पर दूरगामी प्रभाव पड़ेगा, ”श्री रमेश ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर पोस्ट किया।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष प्रस्तुत संदर्भों में से एक इस सवाल से संबंधित है कि क्या मौलिक अधिकार संसदीय विशेषाधिकारों के अधीन हैं। यह मामला एक याचिका से शुरू हुआ था
2003 में एक निजी अखबार के वरिष्ठ पत्रकार एन रवि द्वारा दायर याचिका पर, विशेषाधिकार हनन और घोर अवमानना के आरोप में पत्रकारों के खिलाफ तमिलनाडु विधानसभा अध्यक्ष द्वारा पारित गिरफ्तारी के आदेश को चुनौती दी गई थी।
एक अन्य मामला दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के तहत अयोग्यता की कार्यवाही सुनने की विधानसभा अध्यक्ष की शक्ति के बारे में है, जब उन्हें पद से हटाने के लिए कोई नोटिस लंबित हो।
संदर्भों में से एक अन्य संदर्भ अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय की अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में स्थिति के संबंध में है।