भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने 4 सितंबर को कहा कि याचिकाकर्ता अनुच्छेद 370 को संविधान के मूल संरचना सिद्धांत से भी ऊंचे स्थान पर रख रहे हैं और संसद की संशोधन शक्तियों की पहुंच से भी परे हैं।
मुख्य न्यायाधीश, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की चुनौती पर सुनवाई कर रही संविधान पीठ का नेतृत्व करते हुए, याचिकाकर्ता पक्ष के वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल की दलीलों का जवाब दे रहे थे, कि अनुच्छेद 370 (1) ने जम्मू और राज्य संविधान के निर्माण के बाद 1957 में कश्मीर संविधान सभा को भंग कर दिया गया था।
श्री सिब्बल ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 का खंड (3), जो राष्ट्रपति को 5 अगस्त, 2019 को अनुच्छेद को निरस्त करने का अधिकार देता था, अस्तित्व में नहीं रह गया है।
श्री सिब्बल ने कहा कि अनुच्छेद 368 (संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति) अनुच्छेद 370 पर लागू नहीं होती क्योंकि अनुच्छेद को निरस्त करने या संशोधित करने की विशेष प्रक्रिया केवल अनुच्छेद 370 के खंड (3) के तहत उपलब्ध थी और किसी अन्य के तहत नहीं।
अनुच्छेद 370(3) और इसके प्रावधानों के तहत, संवैधानिक प्रावधान को राष्ट्रपति द्वारा एक अधिसूचना के माध्यम से निष्क्रिय घोषित किया जा सकता है, बशर्ते कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा इस कदम की सिफारिश करे।
“तो, हमारे संविधान में एक प्रावधान है जिसमें अनुच्छेद 369 के तहत शेष संविधान के संबंध में उपलब्ध संशोधन शक्ति भी अनुपलब्ध है। यह प्रावधान संविधान की मूल संरचना से भी ऊपर है, ”मुख्य न्यायाधीश ने श्री सिब्बल के तर्क पर सवाल उठाया।
श्री सिब्बल ने कहा कि न तो अदालत को और न ही याचिकाकर्ताओं को केंद्र सरकार को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के बारे में “सलाह” देनी थी। संवैधानिक प्रावधान को निरस्त करने का आह्वान, जिसने कभी जम्मू-कश्मीर को विशेष विशेषाधिकार दिए थे, एक “राजनीतिक प्रक्रिया” थी। . समाधान राजनीतिक था.
“दूसरे शब्दों में, आप कह रहे हैं कि संविधान के भीतर कश्मीर का कोई समाधान नहीं है… हमें समाधान के लिए संविधान के बाहर देखना होगा… क्या यह आपकी परिकल्पना है? श्री सिब्बल, सभी समाधान संविधान के भीतर होने चाहिए, ”मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा।
सरकार, जो हाल तक अदालत को यह समझाने के लिए कड़ी मेहनत कर रही थी कि उसने संवैधानिक प्रावधान को निरस्त करने के लिए अनुच्छेद 370 (3) के तहत प्रक्रिया का उल्लंघन नहीं किया है, सोमवार को अचानक यह तर्क देना शुरू कर दिया कि राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की “पूर्ण शक्ति” थी।
अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल के.एम. केंद्र की ओर से नटराज ने दलीलें दीं।
श्री सिब्बल ने कहा कि केंद्र द्वारा प्रस्तुत ऐसे “मिथकों” को तुरंत “निराश” करने की आवश्यकता है।
“उन्होंने अनुच्छेद 370 के प्रावधानों में ‘राज्य की संविधान सभा’ शब्द को ‘राज्य की विधान सभा’ में क्यों बदल दिया, यदि राष्ट्रपति के पास ऐसी पूर्ण शक्तियाँ थीं जैसा कि वे दावा करते हैं… वास्तव में, अनुच्छेद 370 की शक्ति को सीमित करता है राष्ट्रपति,” वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा।
उन्होंने पूछा कि अगर राष्ट्रपति के पास संवैधानिक प्रावधान पर ऐसी “अद्वितीय” शक्तियां थीं तो केंद्र को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए 5 अगस्त, 2019 तक इंतजार क्यों करना पड़ा।
“वे (भारत संघ) जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा द्वारा राज्य का संविधान तैयार करने और 1957 में खुद को भंग करने के अगले ही दिन अनुच्छेद 370 को निरस्त कर सकते थे। इतने वर्षों तक इंतजार क्यों करें?” श्री सिब्बल ने पूछा।
उन्होंने कहा कि यह सोचना अतार्किक होगा कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा ने राज्य का संविधान तैयार किया था और फिर अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए राष्ट्रपति की “तथाकथित पूर्ण शक्ति” की दया पर छोड़ कर राज्य के “मौत के वारंट” पर हस्ताक्षर किए थे। राष्ट्रपति जो समय चाहते थे।