एक संविधान पीठ ने सोमवार को कहा कि संविधान के अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति के कार्यों और जिस उद्देश्य के लिए राज्य आपातकाल घोषित किया गया है, उसके बीच एक उचित संबंध होना चाहिए।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अध्यक्षता वाली पीठ चंद्रचूड़ याचिकाकर्ताओं की दलीलों का जवाब दे रहे थे कि 19 दिसंबर, 2018 को संवैधानिक मशीनरी की विफलता के आधार पर अनुच्छेद 356 के तहत जम्मू और कश्मीर राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा, जिसके बाद अनुच्छेद 370 को निरस्त किया गया, संवैधानिक रूप से अमान्य थी।
अनुच्छेद 356 संवैधानिक मशीनरी की विफलता के बारे में राज्यपाल से रिपोर्ट प्राप्त होने पर राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा को अधिकृत करता है।
हालाँकि अदालत ने कहा कि वह 370 को निरस्त करने के राष्ट्रपति के फैसले पर अपील पर नहीं बैठ सकती, इसे कार्यपालिका के दायरे में एक “नीतिगत निर्णय” कहा, लेकिन इसने यह आकलन करने के लिए बुनियादी नियम बनाए कि क्या संसद द्वारा कार्रवाई या शक्ति का प्रयोग किया जाएगा/ आपातकाल के दौरान राष्ट्रपति दुर्भावनापूर्ण थे या नहीं?
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने अपनी मुख्य राय में कहा, “अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति द्वारा शक्ति के प्रयोग का उद्घोषणा के उद्देश्य के साथ उचित संबंध होना चाहिए”।
अदालत ने कहा कि आपातकाल के दौरान राष्ट्रपति के कार्यों को चुनौती देने वाले व्यक्ति पर यह जिम्मेदारी थी कि वह प्रथम दृष्टया यह साबित करे कि यह “दुर्भावनापूर्ण या शक्ति का अनुचित प्रयोग” था।
बेंच ने कहा कि, यदि प्रथम दृष्टया मामला बनता है, तो केंद्र में शिकायत करने वाले व्यक्ति पर यह आरोप लगाने की जिम्मेदारी चली जाएगी कि सत्ता के प्रयोग का अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की घोषणा के उद्देश्य के साथ उचित संबंध था।
इसके अलावा, मुख्य न्यायाधीश ने माना कि राष्ट्रपति शासन के तहत किसी राज्य में संसद की शक्ति केवल कानून बनाने तक ही सीमित नहीं थी। इसका विस्तार कार्यकारी कार्रवाई तक भी हुआ। राष्ट्रपति ने 2019 में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए लगातार कार्यकारी आदेश जारी किए थे। अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि न तो राष्ट्रपति और न ही संसद राज्य विधायिका की विधायी शक्तियों को संभालने के दौरान “सक्षमता की कमी से बाधित” होगी। अनुच्छेद 356 के तहत घोषणा.
हालाँकि, अदालत ने कहा कि संसद द्वारा संवैधानिक शक्तियों का प्रयोग, जिसने राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य विधायिका की भूमिका निभाई, न्यायिक समीक्षा के अधीन थी।
“न्यायिक जांच से छूट राज्य के विधानमंडल की संवैधानिक शक्तियों के प्रयोग से जुड़ी नहीं है। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, ”न्यायालय शक्ति के प्रयोग की न्यायिक समीक्षा करते हुए यह निर्धारित कर सकता है कि संसद द्वारा राज्य के विधानमंडल की संवैधानिक शक्ति के प्रयोग का उद्घोषणा द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के साथ उचित संबंध है या नहीं।”
हालाँकि, अदालत ने कहा कि “राज्य के रोजमर्रा के प्रशासन” के लिए राष्ट्रपति द्वारा शक्ति का प्रयोग आमतौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है। अदालत ने कहा, इससे अराजकता और अनिश्चितता पैदा होगी।