सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि आपराधिक मुकदमों के लिए आदर्श रूप से सक्रिय न्यायाधीशों की जरूरत है, न कि शांत स्वभाव के

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आपराधिक मुकदमों के लिए आदर्श रूप से मितभाषी या मौन रहने वाले न्यायाधीशों के बजाय सक्रिय और गतिशील न्यायाधीशों की आवश्यकता होती है।

“कई परिस्थितियों में चुप्पी अच्छी हो सकती है, लेकिन मुकदमे के दौरान न्यायाधीश का मूक बने रहना कोई आदर्श स्थिति नहीं है। एक मौन न्यायाधीश जनता के दिमाग में चित्रित आदर्श हो सकता है। लेकिन मुकदमे के दौरान उसके सक्रिय या गतिशील होने में कुछ भी गलत नहीं है, ताकि आपराधिक न्याय हासिल किया जा सके,” जस्टिस बी.आर. की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा। गवई, जे.बी. पारदीवाला और पी.के. मिश्रा ने प्रकाश डाला।

न्यायमूर्ति पारदीवाला द्वारा लिखित निर्णय, 10 साल की बच्ची के बलात्कार और हत्या के लिए मौत की सजा का सामना कर रहे एक व्यक्ति की अपील से संबंधित था।

न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि मामला विसंगतियों से भरा हुआ था जिसे न तो सरकारी वकील और न ही ट्रायल जज ने इंगित करने की परवाह की थी। एक उदाहरण में, विरोधाभासों का संबंध था कि वास्तव में पीड़िता को उसके घर से किसने फुसलाया था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इन असमानताओं के संबंध में अदालत की चुप्पी, यहां तक ​​कि जब मामला पटना उच्च न्यायालय के समक्ष अपील में आया, “चौंकाने वाला” था। मामले को नए सिरे से देखने के लिए हाई कोर्ट को वापस भेज दिया गया है।

“यदि एक आपराधिक अदालत को न्याय देने में एक प्रभावी साधन बनना है, तो पीठासीन न्यायाधीश को एक दर्शक और केवल रिकॉर्डिंग मशीन बनना बंद कर देना चाहिए। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, उन्हें सच्चाई का पता लगाने के लिए गवाहों से सवाल पूछकर बुद्धिमान सक्रिय रुचि दिखाते हुए मुकदमे में भागीदार बनना चाहिए।

साक्ष्य अधिनियम की धारा 165 ट्रायल कोर्ट को “प्रासंगिक या अप्रासंगिक किसी भी तथ्य के बारे में, किसी भी रूप में, किसी भी समय, किसी भी गवाह या पार्टियों से कोई भी प्रश्न” पूछने के लिए विशाल और अप्रतिबंधित शक्तियां प्रदान करती है। तथ्यों की खोज करें.

फैसले में कहा गया कि एक न्यायाधीश को यह नहीं सोचना चाहिए कि किसी मुकदमे में अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच मुकाबले में उसकी भूमिका महज एक अंपायर की है।

“इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक न्यायाधीश को बहुत सतर्क, सतर्क, निष्पक्ष और निष्पक्ष रहना चाहिए, और इस बात का ज़रा सा भी आभास नहीं देना चाहिए कि वह अपने व्यक्तिगत विश्वासों या एक या दूसरे पक्ष के पक्ष में विचारों के कारण पक्षपाती या पूर्वाग्रही है। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं होगा कि न्यायाधीश बस अपनी आँखें बंद कर लेंगे और मूक दर्शक बने रहेंगे, ”न्यायमूर्ति पारदीवाला ने लिखा।