सुप्रीम कोर्ट ने 7 फरवरी को मद्रास उच्च न्यायालय के एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में अधिवक्ता विक्टोरिया गौरी की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया, यहां तक कि वकील ने शीर्ष अदालत की सुनवाई के साथ लगभग एक साथ आयोजित एक समारोह में पद की शपथ ली।
सोमवार रात जारी एक अधिसूचना के अनुसार, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और बीआर गवई की विशेष पीठ के समक्ष सुनवाई सुबह 10.25 बजे शुरू हुई, जबकि मद्रास उच्च न्यायालय में शपथ ग्रहण समारोह सुबह 10.35 बजे निर्धारित किया गया था।
प्रारंभ में, वकीलों को भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के कोर्ट रूम में सुबह 9.15 बजे सुनवाई के लिए बुलाया गया था, लेकिन आधे घंटे से अधिक के इंतजार के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन और आनंद ग्रोवर, याचिकाकर्ताओं अन्ना मैथ्यू और वरिष्ठ अधिवक्ता आर वैगई के लिए , सुबह 10.30 बजे सुनवाई के लिए अदालत सात में जाने के लिए कहा गया, जहां न्यायमूर्ति खन्ना अध्यक्षता करते हैं।
25 मिनट की सुनवाई के अंत में, जिस समय तक वकील सुश्री गौरी ने अपनी शपथ पूरी कर ली थी, शीर्ष अदालत की खंडपीठ ने कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को उसकी 17 जनवरी की सिफारिश पर फिर से विचार करने के लिए न्यायिक निर्देश नहीं दे सकती है, जिसके आधार पर सरकार ने 6 फरवरी को उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में सुश्री गौरी की नियुक्ति को अधिसूचित किया।
ट्वीट ‘संविधान के अनुरूप नहीं’: वरिष्ठ अधिवक्ता। राजू रामचंद्रन
भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा खुली अदालत में एक दुर्लभ बयान दिए जाने के एक दिन बाद ही सुप्रीम कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया कि कॉलेजियम 1 फरवरी को मद्रास उच्च न्यायालय के 21 वकीलों के एक समूह द्वारा उसे संबोधित एक पत्र में उठाए गए “विकास” पर विचार कर रहा था। , इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि सुश्री गौरी ने सोशल मीडिया पर सार्वजनिक रूप से बयान दिया था, जो “अल्पसंख्यक समुदायों के खिलाफ घृणास्पद भाषण, शुद्ध और सरल” था और वह उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में शपथ लेने के लिए अपात्र थी। श्री रामचंद्रन ने तर्क दिया कि 17 जनवरी को सिफारिश के समय कॉलेजियम को सुश्री गौरी के सोशल मीडिया पोस्ट और ट्वीट के बारे में पूरी जानकारी नहीं दी गई थी।
यह भी पढ़ें | विक्टोरिया गौरी ने पदोन्नति का प्रस्ताव दिया: एडवोकेट एनजीआर प्रसाद का कहना है कि अभद्र भाषा देने वाले किसी भी वकील को अतीत में जज नहीं बनाया गया है
“हमारे पास काफी मजबूत जांच प्रक्रिया है। हमें इसमें दखल नहीं देना चाहिए… यह मानते हुए कि कॉलेजियम ने हर चीज को ध्यान में नहीं रखा, उचित नहीं हो सकता… हम उसकी उपयुक्तता के सवाल पर नहीं जा सकते। हम कॉलेजियम को दोबारा विचार करने का निर्देश नहीं दे सकते। यह मामला एक एडिशनल जज का है। एक स्थायी न्यायाधीश के रूप में उनकी पुष्टि और कम है… तो, हम देखेंगे। मुझे नहीं लगता कि हम इस स्तर पर कोई आदेश पारित करने में सक्षम होंगे, “जस्टिस खन्ना ने याचिकाकर्ताओं को संबोधित किया।
श्री रामचंद्रन ने प्रस्तुत किया कि निर्णय लेने की प्रक्रिया “प्रभावित हुई थी और यहां तक कि उन्हें कॉलेजियम के समक्ष नहीं रखे जाने के बारे में आवश्यक जानकारी से भी प्रभावित किया गया था”।
“यह स्पष्ट था जब भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कल खुली अदालत में यह उल्लेख करना उचित समझा कि कॉलेजियम द्वारा उनकी सिफारिश पर विचार किया जा रहा है,” श्री रामचंद्रन ने तर्क दिया।
उन्होंने कहा कि सुश्री गौरी के ट्वीट “संविधान के अनुरूप नहीं होने वाली मानसिकता” का संकेत देते हैं।
“उनके कथन संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 के विपरीत हैं। इसलिए, एक व्यक्ति जो संविधान के आदर्शों और बुनियादी सिद्धांतों के अनुरूप नहीं है, वह शपथ लेने के लिए अयोग्य है। न्यायाधीशों का शपथ पत्र ‘सच्ची आस्था और संविधान के प्रति निष्ठा’ की बात करता है। यह संविधान का अक्षर और भाव है… इस व्यक्ति ने अपने सार्वजनिक बयानों से खुद को शपथ लेने में असमर्थ बना दिया है और इसका सीधा असर उनकी पात्रता पर पड़ता है,’ श्री रामचंद्रन ने कहा।
लेकिन न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय में न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर, आफताब आलम सहित अन्य राजनीतिक पृष्ठभूमि वाले न्यायाधीश रहे हैं।
व्यक्तिगत राजनीतिक विचार अस्वीकृति का आधार नहीं हो सकते: न्यायमूर्ति गवई
पीठ में आने से पहले मेरी राजनीतिक पृष्ठभूमि भी थी। लेकिन मैं 20 साल से जज हूं। मेरे राजनीतिक विचार बेंच पर मेरे कर्तव्यों में हस्तक्षेप नहीं करते हैं,” न्यायमूर्ति गवई ने कहा।
“राजनीतिक पृष्ठभूमि न्यायिक प्रवचन को समृद्ध करती है। हम उसका स्वागत करते हैं। लेकिन यह अभद्र भाषा शुद्ध और सरल है। संविधान के सिद्धांत आपको शपथ लेने के अयोग्य बनाते हैं। आपकी शपथ निष्ठाहीन है… यहां ऐसा प्रतीत होता है कि उनके सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में पूरी जानकारी कॉलेजियम के सामने नहीं रखी गई थी,” श्री रामचंद्रन ने प्रस्तुत किया।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि कॉलेजियम ने उम्मीदवार के बारे में उच्चतम न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीशों और संबंधित उच्च न्यायालय के स्थानीय न्यायाधीशों से परामर्श किया था। श्री रामचंद्रन ने कहा कि उनसे एक उम्मीदवार के पेशेवर आचरण पर सलाह ली गई थी न कि उनके ट्वीट पर।
वरिष्ठ वकील आनंद ग्रोवर ने कहा कि हो सकता है कि इंटेलिजेंस ब्यूरो ने कॉलेजियम के विचार के लिए तैयार की गई फाइल में उनके ट्वीट को शामिल नहीं किया हो.
“यह तब है जब सरकार ने हाल ही में दो उम्मीदवारों पर उनके सोशल मीडिया पोस्ट के आधार पर आपत्ति जताई है,” श्री रामचंद्रन ने हस्तक्षेप किया।
सरकार ने सरकार और प्रधान मंत्री के बारे में उनके महत्वपूर्ण पदों और लेखों पर क्रमश: मद्रास और बॉम्बे उच्च न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियों के लिए वकील आर जॉन सथ्यन और सोमशेखर सुंदरसन की कॉलेजियम की सिफारिशों का विरोध किया था।
“आपको यह भी पता होना चाहिए कि उन दो मामलों में, कॉलेजियम ने सरकार की आपत्तियों को खारिज कर दिया। व्यक्तिगत राजनीतिक विचार अस्वीकृति का आधार नहीं हो सकते हैं,” न्यायमूर्ति गवई ने प्रतिक्रिया व्यक्त की।
“लेकिन उनके (सुश्री गौरी) के ये लेख इतने उग्र प्रकृति के हैं, वे स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि वह शपथ लेने के लायक नहीं हैं,” श्री ग्रोवर ने कहा।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि सुश्री गौरी के बयान 2018 के थे। “इन सभी मामलों को कॉलेजियम के सामने रखा जाना चाहिए … कॉलेजियम ने इसकी जांच की होगी। अगर आपके 1 फरवरी के पत्र में कुछ होता तो कॉलेजियम उसे उठाता। हमारे लिए उपयुक्तता और योग्यता या चयन प्रक्रिया के इन सभी पहलुओं में जाना एक नया अधिकार क्षेत्र खोलने जैसा होगा … क्या आप यह कह रहे हैं कि न्यायिक पक्ष की अदालत को कॉलेजियम को पुनर्विचार करने के लिए कहना चाहिए? ऐसा नहीं किया जा सकता। हमें सिस्टम के चार कोनों के भीतर काम करना होगा, ”जस्टिस खन्ना ने याचिकाकर्ताओं से कहा।
“मैं आपको कॉलेजियम को रिट जारी करने के लिए नहीं कह रहा हूं। मैं आपसे इस तथ्य का न्यायिक संज्ञान लेने के लिए कह रहा हूं कि कॉलेजियम अपनी ही सिफारिश पर विचार कर रहा है। कल खुली अदालती कार्यवाही में भारत के प्रधान न्यायाधीश ने हमें इसका खुलासा किया,” श्री रामचंद्रन ने उत्तर दिया।
उन्होंने कहा कि 6 फरवरी की सुबह से घटनाएँ “भद्दी जल्दबाजी” के साथ हुई हैं। शपथ ग्रहण समारोह की अधिसूचना वरिष्ठ वकीलों द्वारा मद्रास उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश को अवगत कराने के बावजूद जारी की गई थी कि उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार से 7 फरवरी तक मामले की सुनवाई आगे बढ़ा दी है।
न्यायमूर्ति गवई ने याचिकाओं पर अपनी आपत्ति जताते हुए कहा, “हम बहुत गलत मिसाल कायम कर रहे हैं।”
“हम याचिकाओं पर विचार करने से इनकार करते हैं। कारण का पालन करेंगे, “न्यायमूर्ति खन्ना ने सुनवाई बंद करने से पहले कहा।